北京大学党委书记,北京大学党委书记什么级别

1. 北大的党委书记转任校长，从一把手到二把手，你怎么看？

北大的党委书记转任校长，从一把手到二把手，你怎么看？

作为大学，是校长最大，党委书记是负责思想政治工作的，所以不存在一把手变二把手的现象。在***部门党大于政，如市委书记大于***，在学校是校长大于党委书记，在企业是厂长大于党委书记，在不同的地方有不同的表现，但是有一点是不会变的，那就是不管在什么单位也不管是党大或政大，但当他由党调去政的时候，是明显提拔的，肯定是政大于党，如北大原校长63岁卸任，这明显是由党委书记顶上的，一般党委书记还兼任副校长。

清北之校长、书记平级，同为副部长级。这是高配干部，清北校仍是事业单位正厅级，现体制下校长、书记职责分工不同，并没有明确的一、二把手的说法，书记转任校长、校长转任书记主要是上级组织根据需要和个人适应性调整的。

（若非要分一、二把手的话，现体制下，党委书记毫无疑问是一把手。因为高校实行“党委领导下的校长负责制”，即校长接受党委领导，书记是党委决策召集人，其意志更容易上升为党委决议，校长必须执行。另外多数校长都是党员，同时担任党委副书记的）

……

很多人不懂国情，提问者即是其中之一。

高校是党委领导下的校长负责制，看清楚了，是党委领导下，而不是党委书记领导下，而且郝平成为校长后，本身还是党委副书记，仍然是党委领导班子成员，一样参与党委的决策，所以将问题简单化理解，那就会得出错误的结论。

即如笔者当地的行政部门，过去局长在退二线之后，正常是安排的党委书记的岗位，如果照题目中这种描述，难道把临退休之人提拔为单位的一把手吗？这样的结论显然是荒谬的！我们大家都知道，这种安排是一种过渡，这个人已经从一把手变成二把手了！

行政部门也是党委领导下的行政首长负责制，如果按题目中的表述，那么应当是党委书记是一把手，而实际上局长、厅长、部长才是一把手，而党委书记是二把手，这都是约定俗成，不需要去讨论的问题。

高校也同样如此！无论党委书记还是校长是一把手，他们都是在党的领导下，这是没有矛盾的！

高校实行党委领导下的校长负责制，不是党委书记领导下的校长负责制。从学校的性质来看，校长应该是一把手，抓的是教育主业。原党委书记接任校长，个人认为应该属于重用。当然了，校长与书记都是领导班子的正职，是可以互相交换的，不能单纯地分出谁是一把手谁是二把手，上级组织可以根据双方的特点进行互换安排。这样的例子，在国企经常有，厂长与书记经常互换。

在地方党政序列里，比如，市委书记绝对是一把手，***是二把手。市委书记是市委班子的班长。但在其他领域，也要实事求是地根据工作需要来排序。比如，北大这次调整，在校领导班子排名上，北大是书记排名第一，校长排名第二。按照交叉任职的原则，校长一般兼任副书记，不知道书记兼不兼副校长，但校长是行政负责人，即使校长是一把手，也要在党委领导下负责。重大事项要经过党委会研究决定。

在党政机关部门，部门长是一把手，部门党委党组党总支书记，是二把手。比如，人事局，局长是一把手，局党委书记是二把手。这就是部门长负责制，因为他们抓的是部门的业务工作。在国企，也叫厂长负责制，但谁是一把手，有时候还要看排名和资历，厂长与书记都交叉任职，厂长兼任副书记，书记兼任副厂长。有的国企是厂长排第一位，有的国企是书记排第一位。

股份制的国企改革了，一般实行董事长兼党委书记，总经理是经营层，要服从董事长兼党委书记的领导。没有董事会的国企，在重大决策上，要把党委会作为总经理办公会的前置程序，切实保障党委起到把方向、管大局、保落实的核心作用。

但不管怎么排名，党委的作用是把方向、管大局、保落实。学校的重大决策事项，尤其是三重一大事项中大事，尽管有的是应由校长办公会决策的，但党委会要作为前置程序，审议的是重大事项是否符合正确方向、符合大政方针，是否经过风险评估，是否经过稳定评估等。大的方向和原则确定后，具体事项，可以由校长办公室决策。所以，不管怎么，重大决策都是集体研究、民主决策，而不是哪个人说了算。