技能等级认定考试简讯,技能等级认定考试简讯怎么写

1. 拒绝加班被罚1万8，遭网友热议，人民日报发声：这种行为简直荒唐！你如何评价？

拒绝加班被罚1万8，遭网友热议，人民日报发声：这种行为简直荒唐！你如何评价？

【职场饭的回答】何止荒唐，简直就是在践踏《劳动法》。起因就让人不解，结果更是让人咋舌。两人以拒绝加班要挟公司续签合同，导致公司违约赔偿12万元，***判决员企业有紧急任务员工无权拒绝加班，罚款1万8千。

如果两人的工作内容很重要，专业性很强，怎么需要用拒绝加班来要挟公司续签合同，公司又怎么会即不想续约又不储备人才。

单单因为两人拒绝加班，就造成公司违约，可见岗位的重要性。这么重要的岗位，公司竟然没有储备人才。就算平时没有储备人才，都已经打算换人了，还不招替补人员，这就有点说不过去了。

先承认员工有权拒绝加班，接着来个一百八十度的大反转，难道判决依据也需要戏剧性?

紧急任务，说实话公司有不紧急的任务么?如何定义紧急任务，是不是只要不加班公司就可能违约赔款的都算紧急任务?若是公司人数不够，导致不加班就完不成任务，这样的算不算紧急任务?如果该条合法，恐怕以后很多公司都会人为制造“紧急任务”来节约人工成本，合法压榨企业员工了。

估计很多人也是第一次听说以拒绝加班来要挟企业续签合同。现实中比较常见的是频繁加班表忠心来换取企业的留用。如果不是两人对自己专业技能和短时间内的不可替代性有自信，就是企业捏造事实了。

之所以被压榨的员工绝大多数选择沉默，是因为虽然有《劳动法》保护职工合法权益，但是通过法律途径***对很多人来说耗时长、成本高、举证困难。

不得不说，江苏省的***就是法律界的奇葩，相信彭宇案，大家还都有印象吧，2006年彭宇因为扶摔倒的老太太徐寿兰，反被徐寿兰指责为其撞倒她，最终南京市鼓楼区***认为本次事故的双方徐寿兰和彭宇均无过错。按照公平的原则，当事人彭宇对受害人徐寿兰的损失应当给予适当补偿。因此，主审法官判决彭宇给付徐寿兰损失的 40% ，共人民币45876.6元。

这件事在全国上引起了极大的舆论风波，因为南京市鼓楼区***在没有确凿的证据下，依然按照“逻辑”判处彭宇4万余元的赔偿，***“你不误伤她，就不会送她上医院”的判决，被称作对社会良知的一次毁灭性打击。这件事之后本案的主审官王浩也被调离了鼓楼区***，从此以后，扶老人成为一件人见人怕的事情。

彭宇案，让广大的民众不敢扶老人，而这次扬州市***的判决极其有可能导致很多普通人再也不敢拒绝老板要求的免费加班了，因为一旦你不加班，老板可以按照你给公司造成损失，要求你承担赔偿责任，所以说这个判决真的是相当的荒谬，我实在不知道这种人是怎么当上法官的，甚至我怀疑这个法官与企业之前是否存在不正当的利益输送。

如果说老板给予加班费也就算了，关键没有，现实中很多私营企业老板为了节约人力成本，尽量压缩招聘的人员，让现有的员工加班成为一种常态，甚至996都变得习以为常，本来义务加班就很让人反感，结果发现不加工还要倒赔老板，是否很可笑？给我1000元的工资，我凭什么要做10000元的活？明知道任务多，为什么不多招聘点人手？老板为了自身的利益，不顾员工的权益，为什么不判决老板？

按照《劳动合同法》第三十一条：用人单位应当严格执行劳动定额标准,不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的,应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。显然老板违法了，但这个扬州市的邗江***高新区人民法庭的庭长翟森斌竟然对老板违反合同法视而不见，而要求员工赔偿老板？试问这种人是怎么做上***的庭长的？

总结

公司可以避免损失吗？可以，在两人拒绝加班时，公司就应该预料到了，但是公司老板明显不管不问，否则怎么会放任下去，致使合同违约？所以这损失根本不能认定给两个不加班的员工，此次***会导致一个非常坏的影响，员工不敢拒绝接班，这个影响堪比当年的扶老太太的案件了，江苏的***系统真的应该整顿一下了，怎么尽出这些奇葩。

近日，出现了一则引起广大群众发声议论的新闻，两名工作人员因拒绝加班而被罚1万8元，让我们来看看具体是什么情况吧

1.拒绝加班被罚1万8，遭网友热议。

某公司工作的两位员工因拒绝加班而导致公司一批货物无法得到检验从而无法出货，从而又导致了公司损失12万元，因此公司将这两名员工告上了法庭。然而令人大吃一惊的是，法庭判决竟是：员工可以选择不加班，但是在明知会造成公司损失的情况下仍然拒绝加班从而导致公司损失的情况下，应该给公司一定赔偿。最后，这两名员工被判赔偿1万8千元!这件事的出现，引发了不少群众的不满，一时间网上议论纷纷，很多人都否定***的判断。

2.***的决定对吗？

针对此事，人民日报也特意发表了一篇文章，文章表明三明日报认为此事是荒唐的!中国社会科学院法学研究所的副研究员，劳动法领域的专家王天玉也称此事非常荒唐!而且根据《劳动法》的第36条规定：国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。还有一点就是，如果加班的话必须得符合三个条件，而在这则***中，已违背了在加班加点前与工会和劳动者协商这一规定。

3.这件事情真的很荒唐吗？

我个人很赞成人民日报的评价——很荒唐!这件事情有违法律的规定，我们加班是为了赚更多的钱去满足我们生活的需求，而不是我们本该就要承担加班的这个责任，如若因为不加班就要被罚巨额，那么以后谁还敢上班？

我觉得发生这样的事情实在是非常的荒唐，这种事情的发生反而好像让我们回到了原始的封建时期，反而还让我们的制度退步了，希望此事能有一个正确的了结。

2名员工因为拒绝加班，造成公司损失，被***判决赔偿1.8万元。这件事儿一直在网上议论纷纷，终于引来中央及媒体的关注。人民日报引用了法律专家的评论：这一判决非常荒唐。作为中央级媒体，《人民日报》终于又一次为普通劳动者发声，为《人民日报》点赞。

01.事情焦点

根据《劳动法》的规定，用人单位让员工加班，需要与工会和劳动者进行协商，同意后方可安排加班。在有紧急生产任务的时候，劳动者不能拒绝加班。而是否属于紧急任务，不应该由企业来判定，法官的判定也不应该草率。

该企业当时的情况是有一批产品需要质检，不加班会耽误出厂时间，形成违约，要赔偿购买方的违约金。但是这种情况是否属于紧急任务，法官在判定时候出于什么样的考虑，适用的什么法律条款或者司法解释，这些都是值得商榷的事儿。

02.人民日报观点

《人民日报》梳理了网友质疑的观点，让大伙看到了问题的焦点：一是紧急任务并非企业定义，不属于法律规定可强制加班的紧急任务员工拒绝不过是行使合法权益，而且，真因为合同期将满，不再顾忌公司压力自然有底气维护合法权益拒绝加班；二是损失如何认定完全为两名员工拒绝加班造成？

人民日报官方账号最后发表评论：常态化加班的职场文化是不健康的，是不值得倡导的，法律也不是悬空的，应当结合现实情况，加强对劳动者合法权益的有效保障。每一位凭借自己的劳动合法赚取报酬的劳动者，都值得更有尊严的对待。

03.结语：

《人民日报》引用法律专家的评论，并且在全文中为劳动者维护权益而发声，展示了一个主流媒体的担当。经此一事，劳动者拒绝加班的事儿，再一次被送上了风口浪尖，而判罚该案件的扬州市邗江***高新区人民法庭庭长瞿森斌，也火了起来。

《人民日报》的发声，不知道会不会引起审理该案的法官和***的重视，还需拭目以待。劳动者在与用人单位的相互关系之中，始终处于弱势地位，加班在很多单位已经形成常态，希望通过这件事儿，能够受到广泛关注，让劳动者***不再艰难。